20
Bijlage 20 - Learning Cards E-Mail
20.1 Learningcard 1: Goedkeuring Opdrachtgever
20.1.1: Hypothese
Wij geloofden dat Djamila en Walter het volledige plan voor het inzetten van e-mail marketing, waarbij wij gebruik maken van Apollo.io voor het opzoeken van e-mailadressen binnen de doelgroep en HubSpot voor het versturen van de e-mails, zouden begrijpen en dat zij akkoord zouden gaan met het gebruik van de platformen.
20.1.2: Observatie
Wij observeerden dat Djamila en Walter enthousiast waren over het plan wat wij hen hebben laten zien, en dat zij het eens waren met het gebruik hiervan. Zij hebben expliciete toestemming gegeven om deze platformen in te gaan zetten.
20.1.3: Lessen en inzichten
Hiervan leerden wij dat Djamila en Walter ons voorstel voor deze platformen steunen, en dat zij vertrouwen hebben in het gebruik hiervan.
20.1.4: Beslissing en actie
Daarom zullen wij deze platformen in gaan zetten om e-mails te versturen naar de doelgroep. Hierbij is de volgende stap om de inhoud van deze e-mail te gaan vormen en dit weer voor te leggen aan Djamila en Walter.
20.2 Learningcard 2: Validatie Opdrachtgever
20.2.1: Hypothese
Wij geloofden dat het prototype van de e-mail voldoende persoonlijk, visueel aantrekkelijk en actiegericht zou zijn om bewustzijn te creëren en interesse te wekken bij sportschooleigenaren, en hen eventueel te motiveren om een kennismaking te plannen.
20.2.2: Observatie
Wij observeerden dat Djamila de onderdelen gemiddeld met een 8,4 heeft beoordeeld, waarbij het laagste alleenstaande onderdeel de visual was, wat zij beoordeelde met een 7,0. Verder heeft zij aangegeven dat alle inhoud van de e-mail volledig correct was. Hiermee is voldaan aan onze criteria. Qua feedback geeft zij aan dat de afbeelding van het design sterker kan. Verder wil zij in Alinea 3 niet dat wij Nike niet als merk meenemen, aangezien Nike erg traag levert.
20.2.3: Lessen en inzichten
Hiervan leerden wij dat de mail tekstueel op een goed niveau is en klaar is om gevalideerd te gaan worden met de doelgroep, zodra de feedbackpunten die er nog waren wel verwerkt kunnen worden.
20.2.4: Beslissing en actie
Daarom zullen wij het prototype aanpassen aan deze feedback en verder onderzoek gaan doen hoe wij de designs gaan verbeteren. Gezien de korte tijd tot het valideren met de doelgroep is het niet mogelijk om de designs al aan te passen nog voordat wij met hen in gesprek gaan.
20.3 Learningcard 3: Piazza Sports
20.3.1: Hypothese
Wij geloofden dat de e-mail, gepresenteerd aan de eigenaresse van Piazza Sports, duidelijk de voordelen van samenwerking met Passa Teamsports over zou brengen en haar interesse zou wekken om verder in gesprek te gaan over de mogelijkheden. Wij verwachten dat de e-mail relevant zou zijn voor haar bedrijf, aan zou sluiten bij haar behoeften en haar zou uitnodigen tot actie.
20.3.2: Observatie
Wij observeerden dat Nikki haar eerste reactie enthousiast was. Zij vond het erg aantrekkelijk eruit zien, en vindt het goed dat ze direct de kleuren van de huisstijl van haar sportschool terugziet, en dat er echt een persoonlijke mail en design gemaakt zijn. Als de timing voor haar juist was, zou ze in ieder geval reageren. Een aantal woorden in de tekst zou zij iets anders maken, maar verder is de informatie zeker relevant. Verder geeft zij feedback over een aantal overige punten:
Het design met een grijze achtergrond vindt zij persoonlijk mooier
Het opnemen van contact moet zo simpel mogelijk gemaakt worden. Hiervoor is WhatsApp vaak heel handig
20.3.3: Lessen en inzichten
Hiervan leerden wij dat de e-mail goed is ingestoken en tekstueel ook voor de doelgroep op een goed niveau is, waarbij de e-mail pakkend is en uitnodigt om te lezen door de persoonlijke toon en het meegestuurde design. Dit design komt het beste naar voren met een rustigere achtergrond, zodat het design centraal staat. Achter de knop om een kennismaking te plannen, moet een simpele oplossing zoals het sturen van een appje zijn, zodat het zo min mogelijk tijd kost voor de sportschooleigenaar.
20.3.4: Beslissing en actie
Daarom zullen wij de knop 'Plan een kennismaking' aanpassen naar 'Stuur een appje', met een directe link naar een Whatsapp-chat met één van de accountmanagers. Daarnaast zullen wij de volgende designs een rustige achtergrond geven, zoals grijs of helemaal wit.
20.4 Learningcard 4: Expert
20.4.1: Hypothese
Wij geloofden dat er geen structurele of grote problemen naar voren zouden komen als wij de mail en het gebruik van de platformen zouden voorleggen aan de expert.
20.4.2: Observatie
Wij observeerden dat de e-mail expert aangeeft dat het hebben van een website essentieel is bij het uitsturen van de mails. Verder vindt hij het goed dat de personalisatie hoog is, en ziet hij geen grote problemen. Hij geeft verder de volgende tips:
Bij koude acquisitie is retargeting en het maken van een flow belangrijk. Hierbij kan je denken aan het sturen van klantcases na de introducerende mail.
De subject moet triggerend zijn, zodat de mail geopend wordt. Over het algemeen is de open rate van koude acquisitie mails erg laag, dus dit is belangrijk. Hierbij is het ook weer zaak om niet te 'spammig' over te komen, bijvoorbeeld door emoji's in de subject line, aangezien de mail dan weer heel snel in de spam-folder terecht komt.
Het toevoegen van informatie van de accountmanagers kan het vertrouwen verhogen.
Timing van de mails is ook belangrijk. Bij B2B zijn dat momenten als 's ochtends om 9 uur of na de lunchpauze om 12.00.
20.4.3: Lessen en inzichten
Wij nemen hiervan een aantal inzichten mee. Allereerst kunnen wij de mail nog persoonlijker en vertrouwder maken met informatie van de accountmanagers. Daarnaast kunnen we testen door mails op verschillende momenten te sturen. Daarnaast is het belangrijk om een flow te gaan creëren. Dit is niet meer mogelijk in de gegeven tijd van The Finals, maar kan wel opgenomen worden in het eindadvies.
20.4.4: Beslissing en actie
Wij gaan opvolgend aan dit gesprek de mail aanpassen door onderin de mail duidelijker naar voren te brengen dat de accountmanagers op LinkedIn te vinden zijn, in plaats van slechts een kleine link zoals nu. Verder zullen wij de testen van de mails die naar de doelgroep gaan zo inrichten dat de mails op verschillende momenten verstuurd worden.
Richting het eindadvies nemen we mee dat deze introducerende mails niet het enige zijn, maar dat wij een flow op kunnen bouwen om men te overtuigen van het merk.
20.5.1 Learningcard 5.1: Test naar eigen mail
20.5.1.1: Hypothese
Wij geloofden dat dat bij het sturen van de e-mail naar een mailadres dat wij zelf beheren, er geen problemen zouden optreden die in de weg staan om de mail te sturen naar de doelgroep.
20.5.1.2: Observatie
Wij observeerden dat op de vooraf ingestelde punten geen problemen naar voren kwam. De e-mail kwam aan in de reguliere inbox, het design zag eruit zoals in HubSpot, en alle links en knoppen werkten naar behoren. Echter, zagen wij dat het e-mailadres waarvandaan wij de e-mail stuurden, werd veranderd. Hierdoor werd de afzender 'richard+2Esleebe=passasports.com@hubspotfree.eu1.hs-send.com', terwijl wij dit hadden ingesteld als 'richard.sleebe@passasports.com'.
20.5.1.3: Lessen en inzichten
Hiervan leerden wij dat ondanks dat de basis van de e-mail volledig werkend is en hier geen problemen in naar voren komen, het e-mailadres van de afzender dus wordt aangepast. Dit maakt de mail veel minder geloofwaardig en ziet er veel meer 'spammy' uit. Dit is dus een probleem wat opgelost moet worden, voordat de mail uitgestuurd wordt naar de doelgroep.
20.5.1.4: Beslissing en actie
Na onderzoek bleek het probleem te liggen in de DNS-bestanden, die in beheer zijn van Passasports. Na navraag bij de opdrachtgever en de IT-afdeling van Passasports bleek de oplossing niet direct voor de hand liggend. Om toch mails uit te kunnen sturen, moeten wij daarom enkele aanpassingen doen:
De e-mails worden niet langer verstuurd vanuit @passasports.com, maar vanuit @allteamsports.nl. Dit domein is in eigen beheer van onze opdrachtgever, waardoor de benodigde aanpassing in de DNS-bestanden wel gedaan kan worden. Hierdoor kan de mail gewoon verstuurd worden met bijvoorbeeld afzender 'richard@allteamsports.nl'.
Doordat hierdoor Allteamsports de afzender is maar er gehandeld wordt vanuit de naam Passa Teamsports, is het van belang om de mail aan te passen, om dit te verduidelijken.
20.5.2 Learningcard 5.2: Test naar eigen mail
20.5.2.1: Hypothese
Wij geloofden dat bij het sturen van de e-mail naar een mailadres dat wij zelf beheren, er geen problemen optreden die in de weg staan om de mail te sturen naar de doelgroep. Hierbij hebben wij extra gelet op het e-mailadres waar vanuit de mail gestuurd wordt.
20.5.2.2: Observatie
Wij observeerden dat alle punten die wij wilden testen goed overkwamen in de mail. Het e-mailadres 'richard@allteamsports.nl' is ook te zien als afzender.
20.5.2.3: Lessen en inzichten
Hiervan leerden wij dat de e-mail nu geloofwaardiger eruit ziet, en dat het klaar is om naar de doelgroep verzonden te worden.
20.5.2.4: Beslissing en actie
Daarom zullen wij live gaan met de testmails naar de doelgroep.
20.6 Learningcard 6: Gepersonaliseerde E-Mails naar persoonlijke mailadressen
20.6.1: Hypothese
Wij geloofden dat wanneer we de doelgroep een gepersonaliseerde e-mail stuurden met een visueel ontwerp van een kledinglijn van hun sportschool, dit zou leiden tot voldoende afleveringen, opens en kliks, en een minimale mate van afmeldingen. Dit zou aantonen dat een gepersonaliseerde e-mail naar hun zakelijke e-mailadres een effectieve manier was om deze doelgroep te bereiken.
20.6.2: Observatie
De resultaten:
Bounce Rate: 0 bounces, dus een Bounce Rate van 0%
Open Rate: 9 opens, dus een Open Rate van 36%
Click-To-Open Rate: 0 clicks, dus een Click-To-Open Rate van 0%
Unsubscribe Rate: 0 unsubscribers, dus een Unsubscribe Rate van 0%
20.6.3: Lessen en inzichten
Op basis van deze testresultaten, kunnen wij concluderen dat deze test redelijk geslaagd is ten opzichte van de KPI's:
Er zijn geen bounces geweest, wat betekent dat de e-mails allemaal zijn aangekomen.
De open rate ligt ver boven de benchmark, wat laat zien dat een gepersonaliseerde mail genoeg aandacht trekt om geopend te worden
Er zijn geen kliks geweest. Dit was ook niet verwacht, maar is alsnog belangrijk om hier een vervolgplan voor de maken.
Er heeft niemand aangegeven dat zij geen mails meer willen ontvangen. Dit geeft dus aan dat de mails niet als spam worden gezien.
20.6.4: Beslissing en actie
Op basis van deze inzichten is duidelijk dat deze mails goed gewerkt hebben. Een vervolgplan om de mensen die de mail geopend hebben en niet geklikt hebben opnieuw te targeten, nemen wij mee in ons eindadvies.
20.7 Learningcard 7: Algemene mails naar persoonlijke mailadressen
20.7.1: Hypothese
Wij geloofden dat wanneer we de doelgroep een e-mail stuurden op hun persoonlijke zakelijke e-mailadres, zonder gepersonaliseerd visueel design, dit zou leiden tot voldoende afleveringen, opens en kliks, en een minimale mate van afmeldingen. Dit zou aantonen dat het benaderen van deze doelgroep via zakelijke e-mail een geschikte manier was om eerste interesse te wekken, met een lagere arbeidstijd voor het maken en versturen van de mail.
20.7.2: Observatie
De resultaten:
Bounce Rate: 0 bounces, dus een Bounce Rate van 0%
Open Rate: 2 opens, dus een Open Rate van 6,25%
Click-To-Open Rate: 0 clicks, dus een Click-To-Open Rate van 0%
Unsubscribe Rate: 0 unsubscribers, dus een Unsubscribe Rate van 0%
20.7.3: Lessen en inzichten
Op basis van deze testresultaten kunnen wij de volgende conclusies trekken:
Alle e-mails zijn aangekomen, wat bevestigt dat de kwaliteit van de e-mailadressen goed is.
De open rate ligt ruim onder de benchmark, wat erop wijst dat een e-mail zonder gepersonaliseerd design onvoldoende prikkelt om te openen.
Er zijn geen kliks geweest, wat aansluit bij de lage open rate en beperkte betrokkenheid bij deze mail.
Er heeft niemand aangegeven geen mails meer te willen ontvangen, wat positief is voor de reputatie en toon van de e-mail.
20.7.4: Beslissing en actie
Deze test laat zien dat enkel een algemene e-mail (zonder visuele personalisatie) niet voldoende is om de aandacht van deze doelgroep te trekken. Wij zullen daarom adviseren dit niet in te zetten, en deze test als niet geslaagd beschouwen.
20.8 Learningcard 8: Algemene mails naar algemene mailadressen
20.8.1: Hypothese
Wij geloofden dat wanneer we de doelgroep een e-mail zouden sturen op het algemene e-mailadres van de sportschool (zoals info@), zonder gepersonaliseerd visueel design, dit niet zou leiden tot voldoende opens, kliks of respons. We verwachtten dat deze aanpak, ondanks de lage tijdsinvestering, minder effectief zou zijn dan persoonlijkere e-mails. Met deze test wilden we dat verifiëren.
20.8.2: Observatie
De resultaten:
Bounce Rate: 7 bounces, dus een Bounce Rate van 11,11%
Open Rate: 8 opens, dus een Open Rate van 14,29%
Click-To-Open Rate: 0 clicks, dus een Click-To-Open Rate van 0%
Unsubscribe Rate: 0 unsubscribers, dus een Unsubscribe Rate van 0%
20.8.3: Lessen en inzichten
Op basis van deze testresultaten kunnen wij het volgende concluderen:
De bounce rate ligt ruim boven de benchmark, wat bevestigt dat algemene e-mailadressen regelmatig onbereikbaar zijn, bijvoorbeeld doordat reclame strikter geblokt wordt.
De open rate ligt net onder de benchmark, maar is niet betrouwbaar te koppelen aan personen binnen de doelgroep. Dit is omdat bij e-mails naar algemene adressen (zoals info@) niet te garanderen is dat de opens afkomstig zijn van personen binnen de beoogde doelgroep.
Er waren geen kliks, wat aangeeft dat de inhoud van de mail niet voldoende geactiveerd heeft.
De unsubscribes zijn nul, wat positief is, maar hier wijst het vooral op lage betrokkenheid in het algemeen.
20.8.4: Beslissing en actie
Deze test bevestigt grotendeels onze verwachting: het versturen van e-mails naar algemene adressen zonder personalisatie levert weinig betrouwbare en betrokken interactie op. Deze aanpak kan efficiënt zijn qua tijd, maar is niet geschikt voor het bereiken van de juiste personen met impact. Deze test verifieert wat wij dachten, en wij zullen dit dus niet voortzetten.